Actualizado a 29 de septiembre de 2026.
Google Gemini sirve para investigar, trabajar con documentos, analizar información y crear contenidos con inteligencia artificial. Pero, cuando lo llevamos al SEO y al marketing digital, la pregunta interesante es otra: ¿nos ayuda a tomar mejores decisiones o simplemente a producir más deprisa?
Trabajo como consultor SEO y marketing digital desde 2013. Utilizo la IA para explorar intenciones de búsqueda, plantear estrategias y revisar información, pero me interesa bastante menos una respuesta brillante que una conclusión que pueda comprobar. Un informe puede estar muy bien escrito y recomendar justo lo que un negocio no necesita.
Mi propia web ofrece un ejemplo. En julio de 2026, este artículo sobre Gemini concentró aproximadamente el 83 % de los clics orgánicos del sitio registrados en Search Console. Fue un pico real de visibilidad. Lo que no podíamos hacer era utilizarlo como prueba de que habían aumentado las personas interesadas en contratar mis servicios en Alicante. Esa diferencia entre tráfico y negocio explica bastante bien cómo entiendo el uso profesional de Gemini.
En esta guía explico qué es Gemini, qué aporta actualmente y cómo plantear su uso en marketing con datos, ejemplos y criterios de revisión. También dónde encaja dentro de Google, qué relación tiene con la búsqueda generativa y por qué utilizar una IA para trabajar y conseguir que una IA recomiende tu empresa son dos problemas distintos.
Gemini es el nombre de la familia de modelos de inteligencia artificial de Google y de su aplicación de asistencia conversacional. Sus capacidades multimodales permiten trabajar con diferentes tipos de información, como texto, imágenes y audio. La aplicación ofrece herramientas para redactar, investigar, interpretar archivos y desarrollar ideas, con una disponibilidad que depende de la cuenta, el plan y la función utilizada.
Para entenderlo sin mezclar productos, separaría tres niveles. El modelo procesa la información; la aplicación es el entorno en el que conversamos y utilizamos herramientas; las integraciones llevan determinadas capacidades a otros servicios. Una función disponible en una API o en una edición empresarial no tiene por qué aparecer de la misma manera en la aplicación personal.
Esta distinción importa cuando alguien afirma que «Gemini puede hacerlo». Hay que concretar dónde, con qué permisos y sobre qué información. Analizar un archivo que has subido no equivale a tener acceso permanente a tus cuentas profesionales. Tampoco una respuesta elaborada con conocimientos del modelo equivale a una investigación reciente en Internet.
Para empezar, puedes acceder desde la aplicación oficial de Gemini. Mi recomendación es probar una tarea pequeña con información que conozcas bien: comparar dos documentos, resumir un informe o revisar una propuesta. Así resulta mucho más fácil detectar si entiende los matices o si simplemente redacta una explicación convincente.
La evolución del producto obliga a revisar cualquier guía que todavía presente Gemini como un chat limitado a contestar preguntas. El 2 de septiembre Google anunció Gemini 3.8 Flash y una variante especializada en ciberseguridad. El anuncio sitúa 3.8 Flash en distintos entornos, incluida la aplicación para suscriptores Google AI Pro y Ultra. Eso no convierte todas las variantes en opciones intercambiables para cualquier usuario.
También hay cambios en la forma de acceder. Las notas oficiales de la aplicación recogen el lanzamiento para Windows el 10 de septiembre y novedades anteriores para trabajar desde macOS. Para un profesional, tener el asistente cerca de los documentos y aplicaciones que utiliza puede reducir pasos. Sigue siendo necesario comprobar qué contenido está leyendo en cada momento.
No elegiría una herramienta de marketing únicamente porque acaba de estrenar un modelo. Antes comprobaría si resuelve mejor las tareas que repito: revisar archivos, seguir instrucciones, mantener los datos intactos y devolver un resultado verificable. Una mejora en programación puede ser relevante para una automatización y apenas cambiar mi trabajo al revisar un briefing.
El detalle de acceso, familias y diferencias lo separo en el artículo sobre versiones y modelos de Gemini. Aquí me interesa explicar qué decisiones profesionales podemos apoyar con esta tecnología y cuáles siguen exigiendo criterio.
Los usos que más me interesan tienen algo en común: parten de una pregunta concreta. Analizar intenciones, preparar una estrategia o interpretar datos exige saber primero qué queremos averiguar. Si la petición es «mejora mi marketing», la respuesta tendrá demasiadas posibilidades de acabar en recomendaciones que servirían para casi cualquier empresa.
Los ejemplos siguientes muestran cómo plantearía esas tareas. Son instrucciones de trabajo reproducibles, no experimentos con resultados inventados ni promesas de que Gemini vaya a aumentar las ventas por utilizarlos.
Una caída de clics admite explicaciones muy diferentes. Puede haber menos búsquedas, una pérdida de posiciones, cambios en las consultas por las que aparecemos o una página de resultados en la que el usuario encuentra la respuesta antes de visitar una web. Si empezamos cambiando títulos sin distinguir esos escenarios, trabajamos a ciegas.
Para analizar una exportación con Gemini, prepararía dos periodos comparables y separaría consulta, página, país y dispositivo cuando esos datos estén disponibles. Antes de interpretar nada, pediría que comprobara fechas, columnas, duplicados y totales. También dejaría claro si el archivo contiene todas las filas accesibles o solo una selección.
Compara estos dos periodos de Search Console. Separa las consultas que pierden impresiones, las que pierden posición y las que reducen su CTR con una posición aproximadamente estable. Muestra los valores de ambos periodos, el cambio absoluto y el volumen de datos de cada caso. No atribuyas las variaciones a una actualización de Google ni a AI Overviews sin evidencia adicional. Indica qué comprobarías antes de proponer cambios.
La salida útil sería una lista de problemas distintos con sus comprobaciones pendientes. Si una consulta pierde visibilidad, revisaría la página y su competencia. Si gana impresiones al entrar en búsquedas más generales, un CTR inferior podría deberse a ese cambio de mezcla. Y si tiene cinco impresiones, evitaría tratar una variación porcentual enorme como una prioridad estratégica.
Hay un detalle que conviene vigilar especialmente: el CTR agregado se calcula dividiendo clics totales entre impresiones totales. Promediar los porcentajes de cada fila daría el mismo peso a una consulta con diez impresiones y a otra con diez mil. La posición media también necesita contexto; no es una captura fija del lugar que ocupa una URL para todos los usuarios.
Gemini resulta útil para proponer agrupaciones semánticas. El problema aparece cuando aceptamos esas agrupaciones como si fueran una arquitectura definitiva. Dos consultas pueden compartir palabras y necesitar páginas distintas; otras pueden parecer diferentes y resolverse perfectamente en el mismo contenido.
En este clúster, «qué es Gemini» y «para qué sirve Gemini» encajan en una guía general. Quien pregunta por versiones, modelos o diferencias de acceso necesita un desarrollo específico. Y quien quiere mejorar la presencia de su empresa en respuestas de IA tiene una intención comercial que no debemos confundir con aprender a utilizar la aplicación.
Para un negocio local sucede algo parecido. «Cuánto cuesta una reforma», «empresa de reformas en Alicante» y «licencia para reformar un baño» no representan la misma necesidad. Una clasificación automática puede detectar la temática común, pero la decisión editorial debe considerar qué ofrece la empresa, qué espera encontrar el usuario y qué tipos de página aparecen en los resultados.
Le pediría a Gemini una propuesta que identificara la intención principal, la página responsable y el motivo de cada separación. Después revisaría la SERP y los datos de Search Console. Que dos URLs aparezcan para una consulta no demuestra por sí solo una canibalización perjudicial. Hay que estudiar si compiten por la misma respuesta, si alternan de forma problemática y si esa convivencia está debilitando el rendimiento.
Search Console explica parte de lo que ocurre antes del clic. GA4 permite estudiar lo que sucede en la web dentro de los límites de su medición. Para relacionarlos hace falta un cruce real: archivos compatibles o una conexión autorizada que entregue las dimensiones necesarias. Pertenecer al ecosistema Google no significa que el chat tenga acceso automático a ambas cuentas.
Plantearía el análisis por página de destino, periodo y segmento. Normalizaría las URLs y distinguiría sesiones orgánicas de otros canales. No uniría directamente cada consulta con una venta si los datos disponibles no permiten establecer esa relación.
Imaginemos una tienda con un artículo muy visitado y una categoría con menos tráfico. El artículo puede resolver una duda lejana a la compra, mientras que la categoría recibe usuarios que ya están comparando productos. Pedir a Gemini que priorice solo por visitas dejaría fuera parte del valor comercial. Añadir margen, disponibilidad, intención y conversiones válidas cambia por completo la conversación.
Además, un evento de formulario no siempre equivale a una oportunidad. Puede estar duplicado, dispararse antes del envío o incluir spam. Antes de celebrar una mejora de conversión, comprobaría qué está contando la herramienta y cuántos contactos corresponden a personas interesadas en contratar.
Para preparar una estrategia, pedir «los principales competidores» suele quedarse corto. Prefiero separar quién compite por la venta, quién aparece en las búsquedas informativas y quién influye en la decisión. Un medio, un comparador y una empresa local pueden ocupar espacio en la misma investigación del usuario, pero cumplen funciones distintas.
Un encargo útil sería analizar las objeciones que debe resolver una empresa antes de recibir una solicitud: precio, plazos, confianza, alcance del servicio o mantenimiento posterior. Con fuentes verificadas, Gemini puede ayudar a ordenar esos temas y detectar preguntas que todavía no hemos respondido.
La revisión posterior consiste en abrir las fuentes y comprobar lo que respaldan. Que cinco páginas repitan una cifra no significa que existan cinco estudios. A veces todas dependen de una misma nota comercial y ninguna explica cómo se obtuvo el dato.
Una de las mejores preguntas que podemos hacerle a una IA sobre un borrador es qué información falta para que el lector pueda decidir. Eso obliga a mirar el contenido desde su utilidad y evita quedarse en recomendaciones de extensión, densidad de keywords o encabezados.
En una página de servicios revisaría si se entiende qué incluye el trabajo, qué necesita aportar el cliente, qué resultado puede esperar y qué queda fuera. Al revisar una comparativa, comprobaría que todos los productos se valoran con los mismos criterios. Para una guía como esta, exigiría que los ejemplos expliquen el proceso y los límites, además de mencionar herramientas.
La experiencia propia merece un cuidado especial. Una IA puede escribir «en uno de mis clientes conseguimos…» con una facilidad preocupante. Si ese caso no existe o no está documentado, debe desaparecer. Prefiero un ejemplo hipotético bien identificado que un supuesto éxito profesional construido para hacer más persuasivo el artículo.
En campañas, Gemini puede ayudar a explorar ángulos y organizar mensajes. El punto de partida debería incluir la oferta real, sus condiciones, el público y las objeciones. Si faltan esos datos, es fácil acabar con anuncios que prometen ventajas que el negocio no ofrece.
Por ejemplo, para una secuencia de carrito abandonado plantearía un recordatorio, una explicación de las condiciones de envío y una respuesta a las dudas habituales. No añadiría urgencia artificial ni descuentos inexistentes. Cada mensaje debería tener una razón concreta para existir.
Evaluaría las variantes por su claridad, precisión y ajuste a la fase de decisión. Después vendría la prueba en campaña. Que Gemini prefiera un titular no demuestra que vaya a conseguir mejor rendimiento: eso hay que medirlo con tráfico y resultados reales.
Quiero detenerme en este ejemplo porque aporta más que afirmar que una IA «encuentra patrones». En la revisión de mi web correspondiente a julio de 2026, Search Console registraba aproximadamente 532 clics y 87.706 impresiones para este artículo sobre Gemini. El conjunto del sitio sumaba unos 643 clics.
Si analizáramos únicamente el gráfico general, podríamos concluir que la captación orgánica había mejorado de forma extraordinaria. Al separar esta URL, el resto del sitio quedaba en unos 111 clics. La interpretación cambiaba: buena parte del crecimiento procedía de una pieza informativa sobre una herramienta de IA.
Además, el tráfico del artículo era mayoritariamente internacional. Para un consultor cuya captación tiene un componente local importante, ese contexto importa mucho. Una persona que busca «Gemini» puede querer acceder a la aplicación, conocer la herramienta o resolver una duda general. No tenemos motivos para asumir que está buscando un profesional de marketing.
En julio también hubo oportunidades comerciales reales, pero la coincidencia temporal no permite atribuirlas al artículo. Esa fue una de las conclusiones de mi análisis. Contar visitas y contar personas que quieren contratar son trabajos relacionados, pero necesitan evidencias diferentes.
Este caso no demuestra un resultado conseguido gracias a Gemini. Explica el tipo de control que exijo cuando utilizo IA para apoyar un análisis. Con esos archivos, le pediría que separara las URLs informativas de las comerciales, distinguiera países y mostrara qué parte de la conclusión puede sostenerse. Nunca le pediría que encontrara una explicación favorable a toda costa.
La enseñanza también afecta al contenido. Una guía amplia puede dar visibilidad y ayudar a que alguien conozca mi trabajo, aunque no genere una solicitud inmediata. Su valor comercial dependerá de la relevancia de la audiencia, de la utilidad de lo que lee y del recorrido posterior. No voy a convertir cada visita en un cliente imaginario para justificar el artículo.
Las funciones tienen sentido cuando resuelven un paso del proceso. Para investigación, Deep Research permite preparar y desarrollar una búsqueda con fuentes. Puede incorporar archivos y, cuando están conectados, determinados servicios como Gmail y Drive. Antes de iniciar un informe, revisaría el plan y las preguntas: una investigación extensa sobre un problema mal definido seguirá siendo poco útil.
Para trabajar con datos propios, la carga y análisis de archivos permite aportar documentos y hojas de cálculo. Aquí comprobaría qué archivos ha procesado, si faltan filas y si los resultados conservan las unidades y los periodos. Un archivo admitido por la aplicación no garantiza que cada detalle se haya interpretado correctamente.
Cuando el trabajo consiste en desarrollar una pieza, Canvas ofrece un espacio para escribir, modificar y construir contenidos o prototipos. Para tareas repetidas, los Gems permiten definir instrucciones específicas. Los utilizaría para mantener criterios de marca y formatos, sin confundir esa configuración con un control de calidad automático.
La voz, la personalización y la conexión con otras aplicaciones pueden hacer más cómodo el trabajo. No necesito dedicar un apartado a cada botón para valorar su utilidad: me interesa saber si ayudan a recuperar el contexto correcto, revisar un documento o reducir pasos sin introducir errores. Para una empresa, la mejor integración es la que aporta información pertinente con permisos claros y resultados comprobables.
Un buen encargo incluye el problema, la información disponible y el criterio con el que juzgaremos la respuesta. En lugar de acumular instrucciones teatrales sobre ser «el mejor experto del mundo», prefiero concretar el alcance.
Trabajo en una web de servicios y quiero decidir qué páginas revisar primero. Analiza únicamente los archivos adjuntos. Antes de empezar, indica cuáles has podido leer, qué periodos cubren y qué columnas contienen. Separa observaciones, hipótesis y recomendaciones. Para cada propuesta, cita la página o fila que la justifica, explica qué dato falta y señala cómo comprobar el resultado. Si los archivos no permiten responder, dilo expresamente.
Después dividiría el trabajo. Primero, comprobar la información; después, describir qué ha cambiado; por último, valorar actuaciones. Pedir todo a la vez facilita que una explicación provisional termine convertida en recomendación sin haber pasado por la revisión necesaria.
También pediría que buscara contradicciones. Si propone reescribir una URL porque tiene poco CTR, debería comprobar si recibe consultas demasiado generales o si la intención principal es acceder a otro sitio. Si aconseja fusionar dos artículos, tendría que explicar qué demanda propia conservaríamos y cuál podríamos perder.
Este enfoque se puede aplicar a cualquier asistente. En mi explicación sobre qué son los prompts de inteligencia artificial desarrollo esa relación entre instrucciones y contexto. En trabajo profesional, añadiría una condición más: poder reconstruir de dónde sale la respuesta.
Google utiliza modelos de IA en distintos productos, pero la aplicación Gemini y la Búsqueda de Google no son la misma experiencia. Tampoco debemos interpretar una respuesta del chat como si fuera una posición orgánica o una vista previa de lo que todos los usuarios encontrarán en Google.
AI Overviews presenta síntesis generadas con IA dentro de determinadas búsquedas. AI Mode permite explorar preguntas y comparaciones mediante una experiencia más conversacional. Google explica que ambos pueden realizar varias búsquedas relacionadas para construir una respuesta y que sus técnicas y fuentes pueden diferir. Esa separación está recogida en su documentación sobre funciones de IA y sitios web.
Para quien publica contenidos, la consecuencia práctica es ampliar las preguntas que se hace. Además de comprobar si una página recibe visitas, interesa estudiar si responde bien a una duda concreta, si contiene información que se pueda contrastar y si explica con precisión quién la publica.
Eso no obliga a fragmentar todo el texto en respuestas telegráficas. Una explicación necesita contexto, condiciones y excepciones. Si recortamos esos matices para producir frases supuestamente «citables», podemos terminar publicando afirmaciones menos útiles y más fáciles de malinterpretar.
Cuando hablo de GEO me refiero al trabajo para mejorar la presencia de una marca y su información en experiencias generativas. La base sigue necesitando contenido accesible, una arquitectura comprensible y fuentes fiables. Google no exige un marcado especial para aparecer en AI Overviews o AI Mode y cumplir sus requisitos no garantiza la aparición.
Mi criterio es empezar por aquello que podemos mejorar y demostrar: explicar bien los servicios, resolver preguntas reales, mantener datos coherentes y aportar información propia. Las menciones externas también deben examinarse por su calidad y contexto. Acumular referencias sin relación con el negocio no es una estrategia.
He desarrollado esa evolución en Del SEO al GEO: evolución del posicionamiento. Esta guía de Gemini cumple otra función: ayudarte a entender la herramienta y utilizarla con criterio, sin convertirla en una explicación completa de todas las disciplinas del posicionamiento.
La medición también ha cambiado. Google anunció en junio los informes de rendimiento de IA generativa en Search Console y comunicó su despliegue mundial a 31 de agosto. Incluyen vistas de impresiones en funciones generativas, con desgloses como páginas, países y fechas. Esa información forma parte asimismo del rendimiento general; no debe sumarse otra vez como si fuera una audiencia adicional.
Estos informes no son un registro universal de todas las veces que Gemini menciona una empresa. Hay que distinguir las funciones de Search, la aplicación conversacional, las visitas identificadas en analítica y los contactos comerciales. Para estudiar recomendaciones, registraría también la consulta, fecha, contexto y fuentes de cada observación, evitando convertir una respuesta aislada en una posición estable.
Una mención puede aportar visibilidad sin clic. Una visita puede no convertirse. Y una solicitud puede llegar después por otro canal. Separar esas señales permite aprender; mezclarlas solo produce un gráfico más atractivo.
No considero útil declarar un ganador universal sin definir la tarea. Para una decisión profesional, compararía ambos con el mismo material, las mismas instrucciones y un resultado esperado que pueda revisar.
Por ejemplo, entregaría una exportación conocida y comprobaría si detectan correctamente sus límites. Después probaría un briefing con condiciones que deban respetar y una investigación donde las fuentes puedan abrirse. Valoraría cuánto trabajo de corrección requiere cada salida y si puedo reutilizar el proceso.
En esa comparación me fijaría en cuatro aspectos:
La afinidad con las herramientas de Google puede inclinar la elección hacia Gemini en ciertos flujos. En otros, el resultado de la prueba puede favorecer otra opción. Lo que evitaría es mantener una suscripción porque me gusta cómo responde a preguntas generales y asumir que eso acredita su rendimiento en todo el trabajo.
Puedes consultar también mi comparativa de asistentes de inteligencia artificial para SEO. Las versiones y denominaciones de aquella publicación corresponden a su fecha.
El riesgo más evidente es publicar un dato falso. Hay otros fallos menos visibles: analizar solo una parte del archivo, arrastrar una premisa equivocada o recomendar una acción que no encaja con la situación del negocio. Una redacción segura no resuelve ninguno de ellos.
Al revisar una respuesta, abriría los enlaces que sostienen fechas, funcionalidades o conclusiones importantes. Una fuente puede existir y no demostrar la afirmación a la que se ha asociado. También puede describir una función para una región o una cuenta distinta.
He tratado este problema en el artículo sobre por qué la inteligencia artificial puede inventar información. En una revisión profesional, la pregunta práctica es si puedo verificar la afirmación y si su error cambiaría una decisión.
En mi caso sobre la «IA rebelde» documenté una experiencia concreta con ChatGPT y sus respuestas contradictorias. Es un ejemplo de por qué reviso lo que un asistente afirma haber hecho, además de lo que responde. No lo utilizaría como prueba del comportamiento de todos los modelos ni como una evaluación de Gemini.
Si Gemini devuelve una cifra, necesito saber qué filas ha utilizado, qué filtros ha aplicado y cómo la ha calculado. Para resultados relevantes contrastaría los totales en la hoja de cálculo o en la herramienta de origen. Pedir que «revise otra vez» puede ayudar a encontrar fallos, pero no constituye una verificación independiente.
También guardaría el archivo original y la versión del análisis. Cuando los datos cambian cada semana, una conclusión correcta sobre un periodo puede ser incorrecta al reutilizarla fuera de contexto.
Antes de subir documentación de un cliente, revisaría qué entorno estoy utilizando, qué permisos tengo y qué tratamiento corresponde a esos datos. Google explica los controles y usos de información de las cuentas personales en su Centro de Privacidad de las Aplicaciones de Gemini. No asumiría que una cuenta personal y un servicio corporativo tienen las mismas condiciones.
Para muchas tareas basta con datos agregados, URLs y cifras sin nombres de personas. Reducir información innecesaria facilita tanto el análisis como su revisión. Y conectar una aplicación debería responder a una necesidad concreta, no a la costumbre de conceder todos los accesos disponibles.
Estas son algunas dudas que conviene resolver antes de incorporarlo a un flujo de trabajo o de interpretar sus respuestas como información sobre el posicionamiento de una web.
Existe acceso sin suscripción y opciones de pago que modifican el acceso a modelos, herramientas y límites. Para decidir, comprobaría las condiciones que aparecen en la cuenta y probaría primero las tareas que necesito resolver. No hace falta contratar el plan más alto para averiguar si la herramienta encaja en un proceso.
Puede ayudar a analizar información que le aportes mediante archivos compatibles o conexiones disponibles y autorizadas. Hay que comprobar qué datos recibe realmente. Tener una cuenta de Google o utilizar Gemini no significa que todas tus propiedades de Search Console y GA4 estén conectadas automáticamente.
Sí, como apoyo para estructurar, revisar y desarrollar un contenido. La aportación profesional está en definir la intención, aportar información propia, contrastar los hechos y editar el resultado. Generar un texto largo sobre una palabra clave no demuestra que ese contenido merezca posicionarse.
No hay una relación automática entre utilizar la herramienta y que Google cite tu web. La selección de fuentes pertenece a los sistemas de búsqueda. Escribir con Gemini tampoco certifica la calidad del contenido ni garantiza que vaya a recibir tráfico.
Puede apoyar tareas del trabajo, desde clasificar consultas hasta preparar un borrador. Decidir prioridades exige además entender el negocio, valorar la calidad de los datos y asumir la responsabilidad de los cambios. Una recomendación generada necesita contrastarse antes de convertirse en una actuación.
Bard fue el nombre anterior del asistente conversacional de Google, que pasó a llamarse Gemini. Esta página conserva su dirección original, pero el contenido está centrado en el producto actual.
Después de trabajar en SEO y marketing desde 2013, valoro una herramienta por las decisiones que ayuda a tomar y por el trabajo que permite revisar mejor. Gemini tiene sitio en ese proceso: puede ampliar una investigación, ordenar información y ayudar a desarrollar propuestas. Su utilidad disminuye cuando le pedimos que rellene con seguridad lo que todavía no sabemos.
El caso de mi propia web resume mi postura. Un pico de tráfico informativo puede ser interesante y, al mismo tiempo, no explicar la captación comercial. Mantener ambas ideas sin forzar una historia de éxito exige más criterio que redactar un informe optimista. Eso es precisamente lo que espero de un uso profesional de la IA.
Para una empresa, empezaría por una tarea repetida y una forma clara de comprobarla. Si la herramienta reduce trabajo sin degradar el resultado, ampliaría su uso. Si genera más revisiones que valor, cambiaría el proceso. La decisión debe apoyarse en lo que ocurre al trabajar, no en lo que promete una demostración.
Y si tu necesidad es que potenciales clientes encuentren tu negocio cuando buscan o preguntan a una IA, puedes consultar cómo trabajo la visibilidad en buscadores e inteligencia artificial como consultor SEO y GEO. El objetivo es relacionar esa presencia con información fiable, una propuesta comprensible y oportunidades comerciales que podamos reconocer y medir.
También puedes consultar mi perfil y las opiniones en Google Maps.
Mi experiencia con ChatGPT Work local y Work Cloud: diferencias de archivos, navegador, autonomía y contexto en proyectos de SEO,… Leer más
Leave a Comment